Recept na porušení ROSCA

Z pohledu FTC se určitý vzorec online podnikání stal receptem poškození spotřebitele.

  1. Začněte se zavádějící „bezrizikovou“ zkušební nabídkou.
  2. Pokud spotřebitelé rychle nezruší „bezrizikovou“ zkušební verzi, přidejte si tučný nezveřejněný poplatek.
  3. uvařit nezveřejněný program automatických zásilek, který spotřebitelům zasílá neobjednané zboží.
  4. Nahoře s těžko sledovatelný upsells, které přidávají další vrstvu zmatek.
  5. Složte nezákonné poplatky na kreditní nebo debetní karty spotřebitelů.
  6. Zmrazte lidi, kteří se snaží zastavit neautorizované zásilky a poplatky.
  7. Přikryjte se majiteli slámy, abyste skryli aktivity obžalovaných.

Je to nevkusné předkrm, který vyvolává u spotřebitelů nevolnost. And je to marketing systém FTC znovu vyzvala – tentokrát v soudní spor proti Gopalkrishna Pai sídlící v Portoriku a osmi společnostem, které vlastníúdajné porušení zákona ROSCA (Restore Online Shoppers’ Confidence Act).

The hlavní přísady v tomto případě se jednalo o online „bezrizikové“ testy produktů péče o pleť prodávaných v párech – Vita Luminance a Regenelift, Derma Vibrance a Nuevoderm, Revived Youth Cream a Revived Youth Serum a Aura Youth Cream a Aura Youth Serum. Podle FTC stránky s pokladnou vedly spotřebitele k domněnce, že jejich kreditní karty budou účtovány pouze za poštovné a manipulační poplatek 4,95 USD. Pod velkým tyrkysovým tlačítkem COMPLETE CHECKOUT byly dvě malé řádky šedého písma, které říkaly: „Zpočátku zaplaťte dnes za S&H 4,95 $, abyste mohli plně vyhodnotit Vita Luminance Cream na čtrnáct (14) dní. Víme, že svou hladkou pleť bez vrásek si zamilujete. Produkt obdržíte do 5 pracovních dnů.”

Dvě obrazovky z webových stránek obžalovanýchAle i pod tím bylo něco pohřbeno již špatně čitelný drobný tisk: a drobný hypertextový odkaz „podmínky“. Pouze kliknutím na tento neznámý odkaz by se spotřebitelé dozvěděli, že na konci 14- nebo 15denního zkušebního období jim obžalovaní naúčtují plnou cenu produktu – 90 USD nebo více – a zaregistrují je do programu automatického odeslání. s opakovanými poplatky, dokud nebudou zrušeny.

The FTC říká nezákonnost tím to neskončilo. Obžalovaní během procesu odhlášení překonali zavádějící obchod tvrzením, že nabízejí další „bezriziková“ zkušební verze druhého produktu, který sliboval „maximalizaci vašich výsledků“ za další platbu za dopravu ve výši 4,95 $. Podle FTC však tato druhá nabídka přišla se stejnými podmínkami, se stejnými neoprávněnými poplatky za kreditní kartu a s dalším nezveřejněným programem automatické přepravy.m

Obžalovaní na svých webových stránkách uvedli, že spotřebitelé mohou kdykoli zrušit telefonicky nebo e-mailem, ale FTC tvrdí, že tento nárok byl rovněž poco fiable – nespolehlivý. Ve skutečnosti, mkteréhokoli zástupce zákaznických služeb, kterého spotřebitelé oslovili mluvil pouze španělsky a zaznamenané zprávy na telefonech některých obžalovaných byly pouze ve španělštině. I když spotřebitelé byli schopni mluvit s FTC říká, že lidé často obdrželi pouze částečnou náhradu nebo žádnou náhradu a v mnoha případech pokračoval nápor neobjednaného zboží.

The stížnost to také tvrdí, aby získal obchodní účty, které potřeboval ke zpracování prodeje kreditních a debetních karet, použil obžalovaný Pai více než 100 falešných jmen ve snaze maskovat svou operaci před subjekty zpracovávajícími platby a bankami. Jeden oblíbený trik: falšování identifikačních čísel zaměstnavatele, aby se skryla skutečnost, že za všemi účty stál on. Podle žaloby „Tím se Pai chránil před stížnostmi spotřebitelů a spory o zpětné zúčtování související s prodejem zpracovávaným prostřednictvím obchodních účtů jeho LLC, čímž se vyhnul odhalení ze strany spotřebitelů, finančních institucí a donucovacích orgánů.“

To nebyl jeho jediný pokus oklamat platební systém. Podle stížnosti měl Pai „čisté“ stránky, které ukazoval pouze obchodníkům – stránky, které se výrazně lišily od stránek, které viděli spotřebitelé. FTC říká, že tyto stránky tam byly jen pro parádu a nevedly k prodeji produktů.

Podáno u federálního soudu v Portoriku stížnost obviňuje z vícenásobného porušení ROSCA.

Nyní by si online marketéři měli být vědomi požadavků ROSCA. Zákon zakazuje online negativní opce, pokud prodejce: 1) před získáním fakturačních údajů spotřebitele jasně nezveřejní všechny podstatné podmínky obchodu; 2) před provedením poplatku získá výslovný informovaný souhlas spotřebitele; a 3) poskytuje jednoduchý mechanismus pro zastavení opakujících se poplatků. Další tenkýG marketéři by měli vědět o ROSCA: trvalém závazku FTC napadat porušování.

Leave a Comment

Your email address will not be published.