Dohoda nebo žádná dohoda? FTC zpochybňuje taktiku yo-yo financování

V dnešní době si s yo-yi nehraje mnoho dětí, ale ano Stížnost FTC na devět souvisejících prodejců aut z oblasti Los Angeles obvinění, že společnosti prováděly (mimo jiné) nelegální praktiky financování yo-yo – a pro dotčené spotřebitele to nebyla žádná hra. I když nemáte klienty v automobilovém průmyslu, tento případ si zaslouží vaši pozornost. Další obvinění týkající se falešných online recenzí, zavádějících doplňků a klamavé reklamy ilustrují klíčové zásady ochrany spotřebitele platné pro všechny obchodníky.

Nejprve něco o financování automobilů. Mnoho prodejců pravidelně nabízí financování jako součást transakce, zejména spotřebitelům, kteří nemusí mít hotovost nebo předem sjednanou půjčku na zaplacení vozu. I když může být prodejcem věřitel, obvykle smlouvu o financování nespravuje a místo toho se snaží postoupit ji bance, družstevní záložně nebo finanční společnosti. Někdy spotřebitel odjede s vozem z pozemku dříve, než k tomuto postoupení dojde, a prodejce si vyhrazuje právo zrušit obchod do několika dnů v případě, že nebude moci postoupit úvěr. Pokud prodejce zruší a požádá spotřebitele, aby vůz vrátil, obvykle musí spotřebiteli vrátit jeho zálohu, protihodnotu a jakoukoli jinou protihodnotu.

Co je to tedy financování yo-yo? Je to praxe, která se často zaměřuje na lidi, kteří se snaží vyjít s penězi. Předpokládejme, že financování třetí stranou propadne. Někteří bezohlední dealeři místo toho, aby sami řešili financování nebo vraceli spotřebitelovu zálohu a protiúčet, používají klamavou nebo neférovou taktiku, aby dotlačili spotřebitele k jinému obchodu, aby prodejce o prodej nepřišel.

Podle FTC stížnost proti Sage Auto Group a přidruženým společnostem, to se stalo některým lidem, kteří obchodovali s obžalovanými. Prodejce by se spotřebitelem podepsal smlouvu, která obsahovala podmínky financování, a poté nechal osobu odjet z pozemku. Pokud by však dealer nemohl (nebo nemohl) postoupit smlouvu o financování, v některých případech by transakci jen nezrušil. Místo toho by podle stížnosti prodejce zavolal spotřebiteli zpět, aby řekl, že financování selhalo, a pak by nepravdivě tvrdil, že spotřebitel musí podepsat novou smlouvu o financování, často s méně výhodnými podmínkami. FTC tvrdí, že v některých případech obžalovaní kupujícím nepravdivě řekli, že pokud odmítnou souhlasit s novými podmínkami, přijdou o zálohu nebo protiúčet. V jiných případech obžalovaní ani nezrušili transakci, a když spotřebitelé odolali požadavkům na podepsání jiné dohody, společnost údajně řekla, že nahlásí auto jako odcizené nebo odcizené – a dokonce vyhrožovala, že bude jejich vlastní zákazníci zatčeni a stíháni.

Budete si chtít přečíst stížnost pro podrobnosti o údajných praktikách financování yo-yo obžalovaných a proč je FTC napadá jako klamavé a nespravedlivé.

Stížnost také obviňuje, že bez souhlasu spotřebitelů obžalovaní zabalili financování některých lidí drahými doplňky, jako jsou prodloužené záruky, zaručená automatická ochrana (GAP), údržba automobilů a leptání VIN. FTC říká, že prodejci některým spotřebitelům nepravdivě řekli, že doplňky jsou vyžadovány nebo že by zlepšily jejich šance na získání financování.

Další počty zpochybňují taktiku „co nadpis dává, poznámka pod čarou odnáší“, kterou FTC tvrdila jako klamavou v mnoha jiných případech. Například v anglických a španělských reklamách obžalovaní prominentně propagovali Nissan Versa za „38 $ měsíčně“ a „38 $ dolů“. Drobným písmem bylo pohřbeno prohlášení „2695 $ splatných při podpisu“. A co víc, tato platba „38 $ měsíčně“ platila pouze po dobu prvních šesti měsíců. Poté museli spotřebitelé po zbývající roky forkovat více než 179 USD měsíčně. A pouze drobným písmem reklama prozrazovala, že smlouva byla na pronájem, nikoli na koupi.

A co ten Nissan Altima z roku 2014, který jeden z obžalovaných inzeroval ve španělštině za „99 $ al mes“ (99 $ měsíčně)? Pouze drobným písmem společnost odhalila, že dohoda byla spojena s hlavními podmínkami – například kreditní skóre 740, pětiletá úvěrová historie a nárok na slevu pro absolventy vysoké školy. Aby toho nebylo málo, reklama ve španělštině obsahovala tato drobná „odmítnutí odpovědnosti“ v angličtině.

Není divu, že si spotřebitelé stěžovali na sociální sítě na prodejní praktiky obžalovaných. Podle FTC obžalovaní reagovali tím, že jejich zaměstnanci nebo ostatní klamavě vystupovali jako spokojení zákazníci, aby zveřejnili pozitivní recenze.

Například podle stížnosti, po řadě negativních recenzí Yelp, internetový manažer jednoho prodejce předstíral, že je spotřebitel, zveřejnil pětihvězdičkovou recenzi a poznamenal, že jeden obchodník mi řekl, že když zákazníci nedostanou cenu, jedním ze způsobů, jak se chtějí pomstít, je napsat špatnou recenzi, aby pokazili pověst místa.“ Žaloba tvrdí, že se do činu zapojila i manželka internetového manažera. Aniž by prozradila své spojení se společností, zveřejnila pětihvězdičkovou recenzi a dodala: „prodejci automobilů mají špatné obchodní zastoupení a většina prodejců má špatné hodnocení, nenechám se tím obtěžovat, jděte do hostince a požádejte o internetové oddělení a oni vzít dobré auto[e] tebe.”

FTC tvrdí, že obžalovaní také zahrnuli falešné recenze na své vlastní webové stránky. Jak tvrdil jeden údajný „zákazník“: „Rád bych aktualizoval svou recenzi, abych uvedl, že toto obchodní zastoupení je skutečně výjimečné a opravdu oceňuji způsob, jakým zacházejí se svými klienty.“ Bylo by pro spotřebitele důležité vědět, že toto žhavé vyznamenání pochází od zaměstnance? Myslíme si, že ano, a proto stížnost zpochybňuje nezávislost recenzí.

Kromě obvinění, že praktiky společností porušovaly zákon FTC, žaloba uvádí porušení zákona o pravdivosti půjček, zákona o spotřebitelském leasingu, Reg M a Reg Z. Stížnost podaná u federálního soudu v Kalifornii se jmenuje Universal City Nissan. , Kia z Downtown Los Angeles, Glendale Nissan/Infiniti, Mercedes-Benz z Valencie, West Covina Toyota/Scion, West Covina Nissan, Sage Covina Chevrolet, Sage Pre-Owned a Sage Hyundai. Stížnost také jmenovala bratry Josepha, Leonarda a Michaela Schrage (také známý jako Sage), Sage Holding Company Inc. a Sage Management Company.

Leave a Comment

Your email address will not be published.